Analiza Administrației Trump privind sănătatea tinerilor din SUA, cunoscută sub numele de „Raportul MAHA”, se sprijină pe date fictive
Unele dintre citatele care stau la baza raportului științific al Casei Albe, intitulat „MAHA Report”, par să fi fost generate cu ajutorul inteligenței artificiale, ceea ce a dus la numeroase referințe științifice confuze și studii inventate, au afirmat experți în domeniul IA. Raportul, condus de secretarul pentru sănătate și servicii sociale Robert F. Kennedy Jr., avea ca scop abordarea motivelor care stau la baza scăderii speranței de viață a americanilor.
Dintre cele 522 de note de subsol referitoare la cercetări științifice din versiunea inițială a raportului, cel puțin 37 apar de mai multe ori, potrivit unei analize a raportului. Alte citate includ autori greșiți, iar mai multe studii citate în raport nu există deloc, fapt semnalat pentru prima dată de publicația online NOTUS. Unele referințe includ „oaicite” atașat la adresele URL, un indiciu clar că cercetarea a fost colectată folosind inteligența artificială.
Prezența „oaicite” este un indicator care sugerează utilizarea OpenAI, o companie americană de inteligență artificială. O caracteristică comună a chatbot-urilor cu IA este conținutul repetitiv, care nu sună uman sau este inexact, precum și tendința de a „imagina” studii care par să aibă sens, dar nu sunt reale. Cel puţin patru studii menţionate în raportul despre bolile cronice care afectează tinerii americani nu există, au declarat autori citați în document.
Raportul „Make America Healthy Again” (MAHA) a fost comandat de Donald Trump și publicat la 22 mai. Acesta indică o legătură între alimentația ultraprocesată, pesticidele și bolile cronice care afectează copiii, punând în același timp la îndoială eficiența vaccinurilor. Studiul atribuie articole unor oameni de știință care, contactați, susțin că nu le-au scris, generând incertitudini în jurul raportului.
Purtătoarea de cuvânt a Casei Albe, Karoline Leavitt, a pus erorile pe seama unor „probleme de formatare” și a asigurat că raportul va fi actualizat, insistând asupra faptului că munca echipei lui Robert Kennedy Jr. se bazează „pe date științifice fiabile”.
De exemplu, Noah Kreski, cercetător la Universitatea Columbia, a declarat că un citat care i-a fost atribuit „nu provine din niciunul dintre studiile sale” și nu pare să provină din niciun studiu existent. Jim Michalski, ofițer de presă al organizației, a confirmat că un articol menționat nu a fost publicat în JAMA. Katherine Keyes, epidemiolog la Universitatea Columbia, a menționat că nu știe de unde provin statisticile atribuite unui studiu-fantomă, iar Harold Farber, profesor de pediatrie, a declarat că articolul care îi este atribuit „nu există”.
Tehnologia IA poate fi utilizată în mod legitim pentru a analiza rapid cercetările, însă Oren Etzioni, profesor emerit la Universitatea din Washington, s-a declarat șocat de neglijența din raport. „Sincer, este o muncă de mântuială”, a afirmat el. Raportul MAHA a fost redactat de o comisie formată din membri ai Cabinetului și lideri științifici ai guvernului, atribuind scăderea speranței de viață expunerii la toxine, alimentației deficitare și timpului petrecut în fața ecranelor.
Printre erorile raportului se numără o referință la un studiu despre supra-medicația copiilor cu corticosteroizi, care nu pare să existe, și o citare greșită a unui articol despre recreația copiilor, care inițial a fost atribuit greșit. Un articol legat de tratamentele pentru deficitul de atenție nu a fost publicat în revista Pediatrics în 2008, așa cum s-a afirmat.
Citatele științifice confuze trădează o știință sub standard și subminează credibilitatea raportului, a declarat Georges C. Benjamin, director executiv al Asociației Americane de Sănătate Publică. „Acesta nu este un raport bazat pe dovezi și ar trebui aruncat la coș”, a spus el. „Nu poate fi utilizat pentru elaborarea niciunei politici.”
Departamentul Sănătăţii a refuzat să comenteze, îndrumând întrebările către Casa Albă. Partidul Democrat a denunţat raportul ca fiind „plin de dezinformări”, afirmând că departamentul lui Robert Kennedy Jr „îşi justifică priorităţile politice cu studii şi surse care nu există”. Publicarea raportului a fost aşteptată cu interes de profesioniştii din domeniul sănătăţii, având în vedere sensibilitatea subiectului și rolul central al lui Robert Kennedy Jr, contestat pentru poziția sa anti-vaccinuri.
