Diddy solicită din nou un nou proces, acuzând procurorii că știau că mărturia era falsă
Diddy solicită din nou instanței un proces de nulitate, acuzând procurorii că au prezentat mărturii pe care știau sau trebuiau să știe că sunt false. Avocații rapperului și mogulului au depus o scrisoare în acest sens sâmbătă dimineața.
Motivul solicitării este legat de o mărturie referitoare la incidentul presupus în care Bryana Bongolan, o prietenă a Cassiei și designer de modă, a declarat că Diddy a ținut-o deasupra marginii unui balcon la 17 etaje înălțime.
Avocații lui Diddy afirmă că procurorii au prezentat o mărturie falsă atunci când Cassie a declarat că a văzut efectiv cum Diddy o ținea pe Bryana deasupra marginii balconului. Totuși, mesaje text de la Cassie către Kristina Khorram, una dintre angajatele lui Diddy, sugerează că aceasta nu a fost martoră la incident, ci a scris: „Tocmai am aflat niște lucruri ciudate.”
Avocații lui Diddy au adus în atenție și fotografiile pe care procurorii le-au prezentat cu presupusele răni ale Bryanei. Bongolan a declarat că Diddy a dus-o la marginea balconului, a tras-o înapoi pe balcon și a aruncat-o într-un mobilier, susținând că a suferit vânătăi pe picior și leziuni la gât. Procurorii au prezentat fotografii pe care au spus că au fost făcute în urma incidentului, iar datele metadata ale acestor fotografii au arătat că au fost realizate pe 26 septembrie 2016.
Cu toate acestea, echipa lui Diddy a prezentat dovezi că mogulul se afla pe Coasta de Est și nu putea să fi comis faptele de care este acuzat pe 26 septembrie. Procurorii au clarificat ulterior că mesajul lui Cassie pare să indice că incidentul a avut loc mai târziu în săptămână, în jurul datei de 29 sau 30 septembrie.
Aceasta este a doua oară când Diddy solicită un proces de nulitate; luna trecută, avocații săi au cerut un nou proces în legătură cu distrugerea amprentelor de pe o sticlă de cocktail Molotov, presupus utilizată pentru a distruge mașina lui Kid Cudi. Diddy a susținut că informația despre distrugerea amprentelor era menită să prejudicieze juriul, dar judecătorul a respins cererea de nulitate.
Judecătorul nu a decis încă cu privire la noua solicitare de nulitate, dar poate lua o decizie în orice moment.
